¿Economía real y/o financiera?*

-Mini-manifiesto subnormal XXVIII- Noviembre 2008, por Jesús C.


En estos tiempos de crisis que vivimos, ¿cuántas veces hemos oído a los gobernantes (y a su corte de bienpensantes) distinguir entre economía real y economía financiera para diferenciar la etiología de la crisis económica y el nivel que ésta va alcanzando? ¿Tan distinto es que uno se quede sin trabajo, de que uno se quede sin sueldo a fin de mes? ¿Será posible qué, viviendo una etapa social de dificultades económicas tan generalizada, no sepamos reconocer de inmediato su causa en el desajuste entre los recursos socialmente necesarios para la producción, sean de naturaleza “financiera” o de los llamados “reales”? ¡Qué más da! y, entonces, ¿para qué incurrir, una y otra vez, en hacer distingos que confunden más que ayudan a ver el fondo de lo que nos está pasando? No hay dinero y todos los sectores padecen falta de liquidez. ¡Ea, seamos capaces de pasar por encima de las meras articulaciones formales cuyo objeto no debería ser otro que el de procurar un más eficaz didactismo y una más fácil compresión de la materia!

Si bien es razonable distinguir en ocasiones entre la economía de los banqueros y la de los fabricantes de automóviles, pongamos por caso, no parece conveniente llevar tal distinción hasta el extremo de no apreciar la dependencia mutua de tales negocios entre sí, así como la de estos en relación con todos los demás, incluyendo los de otros países, la actividad de los gobiernos en general y la de todos los bancos emisores de medios de pago que hay por el mundo. A fin de cuentas todos los agentes económicos, consciente o inconscientemente y hasta el más ínfimo y desposeído trabajador, están condicionados por su propio Balance de Situación Patrimonial en el que figuran, por un lado, sus “activos” (bienes y derechos que le son propios) y sus “pasivos” (conjunto de deudas y otras fuentes de financiación con el que se racionaliza el origen del mencionado conjunto de activos). Debería entenderse que, aún cuando se lleve mal la contabilidad o no se lleve, “en lo esencial de su realidad” todos estos Balances necesariamente han de cuadrar (Total Activo = Total Pasivo) y, además, todas las partidas que contienen, deudoras o acreedoras con terceros, habrán de corresponderse con posiciones inversas en el Balance de algún otro. Bastará con que yo le diga a un amigo que puede disponer de una cantidad de dinero que yo tengo, para que éste, a partir de ese momento, además de un pasivo a mi favor, “tenga más dinero para gastar” y mi Balance, al propio tiempo, se habrá alterado en el lado del pasivo con la obligación que he contraído de pagar sus cuentas, así como por otra parte mi activo se habrá incrementado por el valor de la inversión que he realizado en él y, en tanto la disposición de mi dinero no se haya hecho efectiva, éste, aunque parezca por arte de magia, se habrá duplicado en su calidad de medio de pago disponible. Así es cómo se “crea” el dinero. Todo el dinero se crea así[1] y naturalmente, en sentido contrario, la omisión o no renovación de tales compromisos de crédito o confianza, por parte de los que “crean dinero” habitualmente, lo “descrea”. De ahí que tengamos ésta, en cierto modo, singular crisis o desajuste del sistema económico productivo-consuntivo, que se manifiesta como una gran falta universal de liquidez o como un exceso de desconfianza reciproca entre los “amigos-banqueros” que, hasta hace poco más de un año, crearon la cantidad desorbitada de dinero disponible -en exceso y por codicia- que circulaba por el ancho mundo.

Sin duda, para atajar la crisis, los gobiernos y con ellos los bancos emisores habrán de “crear dinero” a espuertas e “inyectarlo a la economía” a sabiendas de que la terapia es de suma urgencia a fin de evitar a toda costa el caótico descalabro incontrolable del sistema financiero y de sus instituciones, supliendo de este modo el vacío de dinero que los banqueros han dejado de “recrear” por desconfianza de unos en la solvencia de los otros[2]. El sistema productivo necesita tanto del recurso dinero como de cualquier otro componente de la producción, por ejemplo de energía o mano de obra, y la “inyección” ha de ponerse de un modo u otro, con premura y en dosis suficiente, en las nalgas de unos u otros agentes para que empiece a fluir por los cauces del sistema. La cuestión es saber en qué proporción se inyecta por una u otra vía el dinero que los gobiernos y los bancos emisores han de crear y poner en circulación y en cómo quedarán finalmente los Balances de cada cual, empezando por los de los propios Estados Soberanos, pasando por los de los banqueros y terminando por los Balances finales del resto de las empresas y ciudadanos.

Pero, volvamos al principio. ¿Por qué digo que me parece pernicioso y hasta puede que malintencionado, insistir tanto (en medio de lo que está pasando) en los aspectos financieros de la crisis, diferenciando estos de la inmediatez de una recesión de la economía real? Lo digo y lo pienso porque desde que estudiaba Bachillerato sé que, ante un problema dado, la solución que uno encuentra (sea correcta o incorrecta) depende de cómo se haya planteado uno el problema. Me parece evidente que con tanto enfatizar en la distinción entre crisis financiera y crisis de la economía real, se está induciendo a buscar la solución, prioritariamente, mediante la inyección del dinero en las nalgas bancarias, cosa que al menos en parte habrá de hacerse necesariamente así, pero a expensas y en detrimento de inyectarla en mayor medida en las nalgas de las empresas situadas en otros sectores de actividad y en las de los ciudadanos mayormente afectados por la crisis, es decir, parados y endeudados insolventes o destinándolo a incrementar la demanda sectorial pública propia del “estado de bienestar”. O sea, más claro, sospecho que se está pensando: si arreglamos el problema de los bancos, el problema de la crisis estará resuelto y es posible que así fuera, mas no me parece la mejor manera de resolverlo.

Mas dejando a un lado la cuestión de las nalgas, que únicamente habrá servido para ilustrar groseramente las diversas alternativas de por dónde se inyecta la necesaria inyección de dinero del Estado, volvamos a “lo de los Balances”, es decir, a las consecuencias finales de la operación, dando por supuesto el inexorable final al que están abocados los balances de las economías más débiles que, con toda seguridad, habrán de quedar perjudicados, más o menos, tras la crisis. Me pregunto, ¿cómo quedarán los Balances Patrimoniales de los Estados según se hagan las cosas de una forma u otra? Para hablar claro no me queda más remedio que reformular la cuestión desde una perspectiva, por decirlo de alguna manera, “ideológica”: ¿el papel del Estado y su capacidad de intervención en la vida económica, quedará reforzado o debilitado? Desde esta perspectiva, aun admitiendo y justificando por razones de eficacia que la inyección de liquidez al sistema se haga en su mayor parte a través de los bancos, no será lo mismo que se haga por la vía de prestar dinero barato a estos, de forma que puedan superar la crisis y continuar activando la economía global con sus magros negocios que hacerlo, alternativamente, mediante transferencias del dinero a cambio de participaciones del Estado en el capital de las entidades, lo cual, de paso, facilitaría el control público de su actividad en el futuro, algo, esto último, que (a fin de evitar que vuelvan a repetirse las barbaridades y abusos que con toda la lógica del Sistema han cometido los banqueros en general) comienza a verse cómo necesario hasta por los más furibundos defensores del liberalismo económico a ultranza y sin barreras.

Para terminar, si de ello se trata, habrá que volver a recordar que un mercado -financiero y no financiero- globalizado y plenamente liberalizado en el que actúe eficientemente “la mano invisible”, requiere de un Poder Político Universal que lo ordene eficazmente en beneficio de los ciudadanos, co-gobernando con los actuales Estados y Formaciones pluri-estatales no universales, por encima y de forma neutral en relación con estos y estas. Veremos lo que sale de la cumbre de Washington, a partir del 15 N. Por lo menos, allí estarán representados los más significativos de los llamados Estados o Países Emergentes.
__________________________________________
* El título alude a cuestionar la pertinencia de la diferenciación operativa, en relación con el tratamiento de la crisis económica actual, de que parten explícita o implícitamente la práctica totalidad de los economistas y gobernantes.
[1] Hasta el dinero corriente en circulación está creado con el respaldo de los activos que posee el banco emisor y que pueden ser y son, entre otros, posiciones activas de préstamos del emisor concedidos a otras entidades estatales o bancarias
[2] La desconfianza de los banqueros entre sí, nace del prejuicio fundado de que sus respectivos balances contengan activos derivados de las “hipotecas basura americanas” que tanto se han prodigado y esparcido por todo el sistema financiero mundial en formaciones “empaquetadas” que ocultan su verdadero valor y que hacen recelar de la solvencia de quienes las poseen, sabiendo que casi todos las tienen en proporciones desconocidas diferentes.